Oppenheimer的一些随笔感想
【资料图】
so, 前几天去看了oppenheimer，还有很多思路没有整理好，现在就随便写写。因为中间太困睡着了+主角的发音有点难懂，全篇下来其实我理解的剧情有限，所以也不好讨论太多。就聊聊我可能看得明白的地方，其他的等2刷。有点遗憾在看这部电影之前我对这几个历史人物了解得都不多，回头补好了。btw美国的电影什么时候能配字幕啊，难受死了，3个小时的历史片全靠俩耳朵努力战斗，脑袋嗡嗡的。先骂一句The Exorcist: Believer的预告片，太他妈吓人了，打了R级我也觉得恐怖，这片分明是RRR级的，心脏快被吓出来了。不过从拍摄手法来说应该还是比较优秀的一部恐怖片作品，可以期待一下，10月13全美上线。10月底估计白月光心慌慌又要翻拍了，码。
说实话，这17刀的票钱，我觉得光是看：1. kitty在对簿公堂时幻视oppenheimer和jean做爱2. oppenheimer在发表演讲时嘴唇颤抖、眼前一片白光，幻视听众席的女生脸皮剥落，走出礼堂时脚踩碳化的人骨这两幕就值了，这票钱真值了。Atom上好多人评论说做爱的场景完全不必要，为啥呀？我觉得美学价值极高哎。从jean拿着书爬到oppenheimer身上，到oppenheimer笨拙地送花，再到jean幻视俩人当庭做爱，几个镜头都给得特别有水平，尤其是最后一个，kitty和jean的对视简直艺术感拉满，我当时看的时候直接小声喊了一句woc nb！再说为什么我觉得include这几段场景是好的：这部电影的名字就是oppenheimer，一个名字代表了传记体，直白的性场景放在oppenheimer身上有一种诡异地偏离后人认知的错位感，和人们认识到的原子弹之父差异巨大，比起这么多年过去后现在的观众去观看、评判oppenheimer，这样拍得更像几十年前的oppenheimer越过时光去嘲讽人们对于他的认知的浅薄，虽然我不认为他真的会这么做或者在乎这种事，我也不知道诺兰拍的时候有没有这么想过，但从这个角度理解还挺有趣的。最后就是，观众所看见的他们肉体纠缠的画面到底是什么在纠缠？为什么我们如此肯定我们所看到的一个男人和一个女人做爱的场景一定就是他们两个人在做爱？要回答这个问题首先要回答另一个问题：这部电影里到底有多少人把jean看作是一个女人？首先可以肯定的是kitty把jean看作一个女人了。她因为她的丈夫和另一个女人在多年前的纠缠而感到嫉妒，在审讯员质问oppenheimer时吃醋到仿佛看见多年前那个年轻曼妙的少女抹着红唇裸着全身在自己面前和丈夫纠缠不清。然后再说其他人，审讯员在设计好的局中试图陷害的oppenheimer的时候一直把jean和communism混为一谈：你和jean发生关系是什么时候？你和communism发生关系是什么时候？你还和jean有接触吗？你还和communism有接触吗？当我们把他们的每一句话翻译过来的时候会发现，他们眼里没有jean性感的喘息和柔软的肢体，只有她是communist party里的一员。这样看来，与oppenheimer呼吸交织的不是或不只是一个女人，在别人眼里更是一个概念，一个不被美国大众所接受的政见。最后再说最难分析的，在诺兰眼里，oppenheimer拥吻的是一个女人还是一个概念？我觉得太难分清了，可能他笔下的oppenheimer本人都不知道。jean拿着那本书抵在oppenheimer胸膛的时候，oppenheimer想的到底是眼前的这对胸乳还是认真在思考那些词句？看他俩其他剧情不难得知他肯定有沉沦过这段感情，但让我犹豫困惑的是他在走出讲堂时幻视的他与jean做爱的场景，那个片段究竟意味着什么？
先来谈谈这个片段里的其他部分。我很欣赏Cillian Murphy对于oppenheimer的精彩演绎，真的太细节了。颤抖的嘴唇、努力克制颤抖的声线和装作骄傲的迷茫表情，完美展现了一个不知不觉手上染血的科学家的悲剧。我有点忘了具体的台词，但是oppenheimer说到“but I'm sure the Japanese didn't like it"和（实在记不清了，大致意思是）"哪天也让德国尝尝！"的时候，群众是欢舞的，他们双脚踏地震天撼地，尖叫庆祝这历史性的一刻，而音效却是嗡鸣的：oppenheimer眼前的颜色随着尖锐的配乐逐渐白化，他好像看见几千公里以外的hiroshima和nagasaki所见之处遍地痍疮。他最后一个能看见的女孩的脸皮满满脱落，随着微风被片片带走，这个场景真的封神了，我看的时候有一种差点窒息的感觉。oppenheimer在现实的欢庆和遥远的残骸里来回奔波，在终于发表完演讲走出礼堂的时候看见了很多过去的生活片段，其中就包括了和jean在床上纠缠的影像。好，拉回上一个议题，这里的jean是一个女人还是一个概念？我觉得就像影片最后oppenheimer和爱因斯坦说他们已经毁灭了世界的时候一样，他早就意识到了他的发明是双刃剑，再加上在这种情况下人一般不会贪恋情人的体温，所以我更倾向于这个片段意旨他和communism难舍难分的时刻。他回忆的是他对于物理的热爱、为了人民、为了让世界变得更好而去研究quantum physics的时刻，可他现在能做的的就是被打印成二维照片放在Times上再被政客用透明的绳索勒毙。而他在走出礼堂最后一刻低头时，那个被焚毁成灰的人体躯壳让他表情更加茫然呆滞，可what's been done can't be undone，他已经无法把脚抬起来了。
其实我从未想明白这个问题：was it good or evil that America dropped two atomic bombs? 高一时候刚到美国的我在世界历史课上说：if you killed one person, you're a criminal; if you killed ten persons, you're a criminal; if you killed a hundred persons, you're still a criminal; but why that you killed hundreds of thousands of people and you're a hero? 后来的我在时间流逝后又觉得美国做得最好的事就是炸了日本，太解气了。在看oppenheimer之前，我已经有很长一段时间没有再去思考过这个问题，而我对于它的回答也停留在我痛恨日本的所作所为而肯定美国做的事的那一刻。现在这个落灰的问题再次被拿出来时我却没有了站任何一边的勇气。我们总说，要区分宏观历史和微观历史，混淆或忽视两者的区别很容易带来理解的偏差和错误的认知。过去我总是默认美国丢下炸弹终止二战是宏观历史，而日本百姓（时至今日我仍无法用无辜形容他们，我也不知道我是否应当）在漫天战火里的哀鸣是微观历史，所以我会说，百姓的哭泣是应该被体恤的，我们应该尊重任何一位个体的视角的历史；但诺兰带给了我新的疑惑和新的沉默，如果美国丢下炸弹是微观历史，而人类开始广泛使用核能和核武器是宏观历史，那么这件事又应该被如何评论？我无法对这个问题做出回答，只有沉默的空气回应着我。普罗米修斯的火种熊熊燃烧，在无法扑灭的情况下，我们要去和它热吻吗？
……
最后说个不相关的，暑假上的监狱地理课让我重新审视了一下美国的监狱和司法体系，我发现很多事情不能用中国的思维方式去评判美国怠于用死刑、量刑过轻的问题，但是对于这个好像好多人都不太了解，所以我要多看点相关的，争取做个科普什么的！哎嘿～
I know no one actually wanna read my shit, but if you do finish this piece, thank you so much. I'm just a boring person that has so much to say.
关键词：
